一、廣德市市場(chǎng)監(jiān)管局查處某生物科技有限公司侵犯商業(yè)秘密案

【案情簡(jiǎn)介】2024年1月23日，廣德市市場(chǎng)監(jiān)管局接到某食品公司舉報(bào)，反映某生物科技有限公司侵犯其公司商業(yè)秘密。廣德市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人展開(kāi)核查，發(fā)現(xiàn)其涉嫌侵犯商業(yè)秘密，遂于當(dāng)日立案調(diào)查。經(jīng)查，郭某某作為主要研發(fā)工作人員于2019年參與該食品公司對(duì)生產(chǎn)MD雞蛋片中涉及的產(chǎn)品配方及產(chǎn)品工藝的研發(fā)項(xiàng)目。該食品公司在郭某就職期間，與其簽訂《保密協(xié)議》并支付保密費(fèi)用。2023年1月初，郭某離職，并在保密義務(wù)終止前，未經(jīng)授權(quán)允許情況下，將上述兩項(xiàng)技術(shù)信息披露給當(dāng)事人使用，造成該食品公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)以上。經(jīng)鑒定，上述兩項(xiàng)技術(shù)作為兩個(gè)秘密點(diǎn)對(duì)應(yīng)的技術(shù)信息在2023年12月27日之前不為公眾所知悉。

【典型意義】某生物科技有限公司上述行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第二款規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的違法行為。目前，廣德市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，將該案移送至廣德市公安局處理。商業(yè)秘密作為企業(yè)的重要資產(chǎn)，保護(hù)商業(yè)秘密有助于維護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新能力，確保企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的及時(shí)制止和懲罰，有助于構(gòu)建和鞏固良好的市場(chǎng)秩序，為企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

二、寧國(guó)市市場(chǎng)監(jiān)管局查處某購(gòu)物廣場(chǎng)侵犯“綠色食品”官方標(biāo)志專用權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】2023年11月13日，寧國(guó)市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)熱線投訴對(duì)轄區(qū)內(nèi)寧國(guó)港口某購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)貼有“綠色食品”字樣標(biāo)識(shí)以及用于張貼標(biāo)識(shí)的貼紙1張。經(jīng)查，當(dāng)事人在未經(jīng)授權(quán)的情況下，自行將蛇果表面加貼網(wǎng)上自購(gòu)的含有“綠色食品”字樣的標(biāo)識(shí)置于蛇果區(qū)進(jìn)行銷售。案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人上述蛇果售價(jià)17.6元/斤，共購(gòu)進(jìn)31.5斤，違法經(jīng)營(yíng)額554.4元。當(dāng)事人行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二款規(guī)定，構(gòu)成銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。鑒于現(xiàn)場(chǎng)主動(dòng)對(duì)全部已張貼的標(biāo)識(shí)和剩余未使用的貼紙進(jìn)行了銷毀，該局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，該局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并處罰款3000元。

【典型意義】“綠色食品”標(biāo)志早期作為質(zhì)量標(biāo)志，后發(fā)展成為證明商標(biāo)，但對(duì)此多數(shù)人不甚了解，很容易被忽視。通過(guò)此案查處，既對(duì)相關(guān)從業(yè)人員起到了明顯的警示作用，又有力促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營(yíng)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了促進(jìn)保護(hù)作用。

三、宣州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“正泰”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】第3887884號(hào)“正泰”商標(biāo)是正泰集團(tuán)股份有限公司在第9類商品上的注冊(cè)商標(biāo)，于2006年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè)。注冊(cè)有效期自2006年5月7日至2016年5月6日。2007年9月28日，正泰集團(tuán)股份有限公司授權(quán)轉(zhuǎn)讓浙江正泰電器股份有限公司，并續(xù)展注冊(cè)，有效期至2026年5月6日。

2024年5月27日，宣州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人宣城市某五金機(jī)電批發(fā)部未經(jīng)許可銷售侵犯“正泰”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)查，2020年4月，當(dāng)事人通過(guò)淘寶購(gòu)買(mǎi)“正泰”牌“雙電源自動(dòng)轉(zhuǎn)換開(kāi)關(guān)”、“控制與保護(hù)開(kāi)關(guān)”、“浪涌保護(hù)器”等侵權(quán)產(chǎn)品，并通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬等方式共計(jì)支付貨款37143元，后以42714元價(jià)格銷售、安裝在宣城市某小區(qū)水電工程上。至案發(fā)時(shí)止，當(dāng)事人共銷售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品違法經(jīng)營(yíng)額為42714元。

宣州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并處罰款42714元的行政處罰。

【典型意義】建筑工程中的商標(biāo)侵權(quán)案件不僅侵害了商標(biāo)權(quán)利人、消費(fèi)者合法權(quán)益，而且擾亂了建筑市場(chǎng)的正常秩序。本案因商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品已安裝使用在宣城市某小區(qū)水電工程上，宣州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局及時(shí)將相關(guān)線索通報(bào)宣城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依法處置，同時(shí)將供貨商相關(guān)線索及時(shí)移送屬地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，切實(shí)從源頭上斬?cái)噙`法行為鏈條。有效地遏制侵害生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，保護(hù)了創(chuàng)新成果，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

四、績(jī)溪縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】2019年2月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第二九四號(hào)公告，對(duì)予以?shī)W林匹克標(biāo)志保護(hù)，北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組織委員會(huì)自公告之日起享有對(duì)上述標(biāo)志的專有權(quán)，有效期10年。2023年10月27日，績(jī)溪縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在績(jī)溪縣某商店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)門(mén)銷售柜檢查發(fā)現(xiàn)在售的冰墩墩擺件2個(gè)，吉祥物“冰墩墩”立體包掛扣---藍(lán)色帶2個(gè)，冬奧會(huì)吉祥物立體飾扣2個(gè)，包裝表面均標(biāo)有：“、北京2022年冬奧會(huì)合作伙伴等字樣”，共計(jì)6個(gè)。當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)不能提供上述標(biāo)有奧林匹克標(biāo)志商品的使用授權(quán)證明、購(gòu)進(jìn)臺(tái)賬及銷售記錄。經(jīng)查，上述標(biāo)有奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的商品系當(dāng)事人于2023年7月從其子處帶回銷售，其子購(gòu)進(jìn)價(jià)格為28元/個(gè)，銷售價(jià)為35元/個(gè)，核定貨值金額為210.00元，無(wú)違法所得。當(dāng)事人行為違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款、第五條第四項(xiàng)規(guī)定。2024年1月3日，該局依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條第一款之規(guī)定，該局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收侵權(quán)商品，并處罰款1000元。

【典型意義】績(jī)溪縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在日常履職中以對(duì)奧林匹克標(biāo)志的持續(xù)保護(hù)意識(shí)發(fā)現(xiàn)案源，“零容忍”嚴(yán)格查處此案，教育引導(dǎo)商家和社會(huì)公眾提高奧林匹克標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

五、涇縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處銷售侵犯注冊(cè)“飛熾”宣紙商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】2024年5月9日，涇縣市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)12315平臺(tái)舉報(bào)，對(duì)涇縣某公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，發(fā)現(xiàn)該公司在拼多多網(wǎng)店涉嫌存在銷售侵犯“飛熾”宣紙注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)空白團(tuán)扇的違法行為。經(jīng)查，當(dāng)事人在未取得授權(quán)的情況下于2024年3月21日和2024年4月2日分別上架“加厚宣紙團(tuán)扇空白扇子古風(fēng)半生熟扇面國(guó)畫(huà)繪畫(huà)扇毛筆書(shū)法卡紙團(tuán)扇”和“便宜加厚宣紙團(tuán)扇空白繪畫(huà)手寫(xiě)扇子古風(fēng)半生熟扇面國(guó)畫(huà)扇毛筆書(shū)法”，涉金額為52593.09元。當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，涉嫌犯罪。根據(jù)行刑銜接機(jī)制將該案移送公安機(jī)關(guān)。

【典型意義】商標(biāo)具有識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的功能，承載著商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)。本案的處理，強(qiáng)化了對(duì)工藝美術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施力度,為未來(lái)類似侵權(quán)案例的處置提供了寶貴的參考。

六、郎溪縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處假冒專利案

【案情簡(jiǎn)介】2024年8月，郎溪縣市場(chǎng)監(jiān)管局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，郎溪縣某茶行產(chǎn)品包裝袋上印有“包裝專利仿冒必究”等字樣，該當(dāng)事人不能提供上述野生茶包裝袋的專利權(quán)證明文件或?qū)＠麑?shí)施許可相關(guān)文件，經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在申請(qǐng)專利的相關(guān)數(shù)據(jù)。最終，郎溪縣市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成假冒專利的違法行為，責(zé)令改正并予公告，處140元罰款的行政處罰。

【典型意義】該案是一起典型的尚未獲得專利授權(quán)，就在其銷售的產(chǎn)品包裝袋上標(biāo)注“包裝專利”字樣的假冒專利案件。執(zhí)法人員在檢查工作過(guò)程中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉嫌違法問(wèn)題，精準(zhǔn)查驗(yàn)，及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，并通過(guò)案件查處小懲大誡，促使商家在采購(gòu)時(shí)更加謹(jǐn)慎，提升進(jìn)貨查驗(yàn)意識(shí)，保護(hù)了消費(fèi)者和使用者的合法權(quán)益。因本案涉及茶葉包裝袋，郎溪縣作為“中國(guó)綠茶之鄉(xiāng)”，及時(shí)查處有利于維護(hù)郎溪綠茶的品牌形象，助推該縣茶產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

七、寧國(guó)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯飛天貴州茅臺(tái)酒商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】第3159141號(hào)“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)是中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司在第33類含酒精酒“酒精飲料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（飲料）、含酒精液體、料酒、食用酒精、苦味酒、開(kāi)胃酒、葡萄酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）”商品上的注冊(cè)商標(biāo)。該商標(biāo)注冊(cè)公告時(shí)間為2003年1月21日，商標(biāo)專用期限為2023年4月21日至2033年4月20日，其專用權(quán)依法受到保護(hù)。

2024年1月12日，寧國(guó)市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)，在某煙酒超市查貨當(dāng)事人同伴吳某推銷的6瓶涉嫌侵權(quán)的飛天貴州茅臺(tái)酒;執(zhí)法人員根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行刑銜接機(jī)制將吳凡身份信息傳至寧國(guó)市公安局，請(qǐng)公安部門(mén)協(xié)助查詢當(dāng)事人身份及來(lái)寧所乘車(chē)輛信息，鎖定吳某乘坐的是當(dāng)事人黃某駕駛的蘇A88E51豐田牌小型轎車(chē)，將該運(yùn)輸12瓶飛天貴州茅臺(tái)酒車(chē)輛攔截。執(zhí)法人員拍照傳茅臺(tái)酒打假辦線上鑒定結(jié)論是“看照片沒(méi)問(wèn)題”，但經(jīng)線下鑒定，涉案產(chǎn)品是利用茅臺(tái)酒防偽查詢信息系統(tǒng)，將回收瓶標(biāo)簽中的真酒信息植入假酒瓶口防偽帽套的電子查詢系統(tǒng)中，屬高仿侵權(quán)假冒白酒。當(dāng)事人黃某陳述無(wú)法提供酒的合法來(lái)源。經(jīng)查，本案涉案產(chǎn)品貨值金額為50600元(2300元/瓶×22瓶)，違法經(jīng)營(yíng)額為50600元。

最終，寧國(guó)市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人侵權(quán)事實(shí)成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人做出沒(méi)收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的貴州茅臺(tái)酒22瓶、罰款101200元的行政處罰。

【典型意義】貴州茅臺(tái)酒股份有限公司的酒類產(chǎn)品知名度高，造假手段多，查處難度大。本案一是充分運(yùn)用“天網(wǎng)”等公安情報(bào)信息，及時(shí)鎖定流竄銷售運(yùn)輸車(chē)輛并攔截扣押，保障了案件的順利辦理。二是發(fā)現(xiàn)新造假方式，利用茅臺(tái)酒防偽查詢信息系統(tǒng)，將回收瓶標(biāo)簽中的真酒信息植入假酒瓶口防偽帽套的電子查詢系統(tǒng)中的高仿侵權(quán)假冒白酒還是首次發(fā)現(xiàn)。這也是貴州茅臺(tái)酒廠最新發(fā)現(xiàn)的有科技含量的造假手段，酒廠已針對(duì)此類造假手段采取舉措堵塞防偽技術(shù)漏洞。三是核查耐心細(xì)致，查看涉案產(chǎn)品酒體酒花，輕微懸動(dòng)瓶口帽套，聞到帶有刺鼻性酒香味，為技術(shù)鑒定提供支撐。

八、宣城市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）調(diào)解杭州市某科技有限公司與宣城市某置業(yè)有限公司“展示柜（臺(tái)式圓弧）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】請(qǐng)求人杭州市某科技有限公司于2020年5月26日獲得了“展示柜（臺(tái)式圓弧）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)：ZL201930702937.7。2024年5月28日，請(qǐng)求人就該專利與被請(qǐng)求人為宣城市某置業(yè)有限公司的專利侵權(quán)糾紛向宣城市局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，制造、銷售、許諾銷售與請(qǐng)求人外觀設(shè)計(jì)專利相近似的產(chǎn)品，損害了其合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被請(qǐng)求人認(rèn)為，其所銷售的該款產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)，涉案專利設(shè)計(jì)特征不具備創(chuàng)造性和新穎性，且兩者存在顯著區(qū)別。2024年7月19日，宣城市局組織雙方當(dāng)事人參加口頭審理，雙方圍繞專利侵權(quán)糾紛案件陳述了有關(guān)事實(shí)，進(jìn)行了舉證質(zhì)證以及被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利侵權(quán)比對(duì)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在主視圖中涉案外觀設(shè)計(jì)專利陳列部橫向設(shè)置有雙層展示板，而被控侵權(quán)產(chǎn)品陳列部設(shè)置有單層展示板，兩者在展示板層數(shù)存在差異。根據(jù)專利法和相關(guān)司法解釋，應(yīng)判斷功能性因素和設(shè)計(jì)空間對(duì)相應(yīng)設(shè)計(jì)特征在外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果上的影響，該案涉案外觀設(shè)計(jì)專利陳列部展示板設(shè)計(jì)是由其特定功能所決定的，為了便于放置展示品，該設(shè)計(jì)要點(diǎn)對(duì)涉案外觀設(shè)計(jì)專利的整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生顯著影響。口審結(jié)束后，雙方向宣城市局申請(qǐng)行政調(diào)解。7月26日，宣城市局精心組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人線上就該侵權(quán)糾紛和解意愿達(dá)成一致，并就調(diào)解協(xié)議向宣城仲裁委申請(qǐng)仲裁確認(rèn)，該案以行政調(diào)解結(jié)案。

該案立足基本案情、證據(jù)和雙方意愿，采用“行政裁決與行政調(diào)解”的合理銜接、相互協(xié)調(diào)處理方式，多元化解糾紛，為當(dāng)事人提供多樣、便捷、高效的化解糾紛服務(wù)。

【典型意義】宣城市局在行使行政管理職權(quán)范圍內(nèi)，通過(guò)口審現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)調(diào)查官參與侵權(quán)比對(duì)，以法律和事實(shí)為依據(jù)，以自愿平等為基礎(chǔ)，組織糾紛雙方友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議。貫穿于專利侵權(quán)糾紛處理全過(guò)程的行政調(diào)解工作，實(shí)事求是地對(duì)待侵權(quán)糾紛，說(shuō)服各方當(dāng)事人互諒互讓，相互理解，兼顧各方的合法權(quán)益，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇成本較低、及時(shí)、高效的化解糾紛方式，實(shí)現(xiàn)雙贏，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，發(fā)揮積極的作用。

九、中國(guó)宣紙股份有限公司與張吉洪商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】第5341204號(hào)“紅星”文字注冊(cè)商標(biāo)原注冊(cè)人為安徽省涇縣宣紙廠，注冊(cè)有效期自2009年12月21日至2019年12月20日，核定使用商品（第16類）：宣紙(用于中國(guó)繪畫(huà)和書(shū)法);裱紙;繪畫(huà)用紙;蠟紙;復(fù)寫(xiě)紙;包裝紙（截止）。后經(jīng)變更續(xù)展，現(xiàn)該商標(biāo)注冊(cè)人為中國(guó)宣紙股份有限公司，有效期至2029年12月20日。經(jīng)中國(guó)宣紙股份有限公司多年使用經(jīng)營(yíng)，該商標(biāo)具有很高的市場(chǎng)知名度和榮譽(yù)度，在1998年12月被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局授予“中國(guó)馳名商標(biāo)”。2023年以來(lái),被告張吉洪通過(guò)閑魚(yú)平臺(tái)、微信等方式銷售假冒紅星牌宣紙,經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橐约倜白?cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任,寧國(guó)市人民檢察院于2024年1月5日向?qū)巼?guó)市人民法院提起公訴，安徽省寧國(guó)市人民法院于2024年2月1日作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2024）皖1881刑初5號(hào)刑事判決書(shū)足以證實(shí)被告張吉洪未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，其違法所得為106662.5元。同時(shí)，其行為顯已侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在綜合案涉商標(biāo)的知名度、當(dāng)事人的侵權(quán)性質(zhì)、后果及違法所得等具體情節(jié)，以及原告為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，酌定被告張吉洪賠償原告中國(guó)宣紙股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支計(jì)人民幣220000元。

【典型意義】刑事責(zé)任體現(xiàn)法律對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為的制裁，民事責(zé)任側(cè)重于保護(hù)私權(quán)，兩者并行體現(xiàn)了法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全面性和系統(tǒng)性，彰顯了法律既懲罰犯罪又保障民事權(quán)益的雙重功能。在本案中張吉洪銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，既被追究刑事責(zé)任又要求賠償，前者具有威懾作用，后者能使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上無(wú)利可圖，雙管齊下能有效遏制假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的流通，打擊知產(chǎn)侵權(quán)犯罪行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，同時(shí)保護(hù)消費(fèi)者免受假冒偽劣產(chǎn)品的侵害，保障公眾的合法權(quán)益和消費(fèi)安全。

十、宣城市文化和旅游局查處侵犯“黑神話：悟空”

著作權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】 2024年10月22日,宣城市文化和旅游局執(zhí)法人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)某文體用品店銷售“黑神話悟空游戲珍藏版收藏卡”“黑神話悟空雙閃炫彩徽章”等商品，上述商品包裝袋及商品上均印有“黑神話悟空”游戲中人物形象，均無(wú)版權(quán)方授權(quán)標(biāo)注或相關(guān)信息。經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)行其作品，該行為違反《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行其作品執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令其停止侵權(quán)行為，給予警告，沒(méi)收侵權(quán)商品“黑神話悟空游戲珍藏版收藏卡”，“黑神話悟空雙閃炫彩徽章”的行政處罰。

【典型意義】近年來(lái)，我國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，以“創(chuàng)意”為核心，以動(dòng)畫(huà)、漫畫(huà)為表現(xiàn)形式，以電影電視傳播為拉動(dòng)效應(yīng)，使得這類形象能夠在短時(shí)間內(nèi)被一定群體廣為周知，并被經(jīng)營(yíng)者迅速使用在相關(guān)衍生產(chǎn)品或服務(wù)上。案涉“黑神話：悟空”即是該類代表性產(chǎn)品之一，案件中黑神話悟空游戲珍藏版收藏卡、黑神話悟空雙閃炫彩徽章均印有“黑神話悟空”游戲中人物形象，無(wú)版權(quán)方授權(quán)標(biāo)注及相關(guān)申明，未得到版權(quán)方合法授權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者利用大眾喜愛(ài)的漫畫(huà)作品的知名度和美譽(yù)度從事相關(guān)商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)，以提高成交量，但往往忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。通過(guò)案件的查辦讓市場(chǎng)主體提高版權(quán)法律意識(shí)，在日常經(jīng)營(yíng)中從合法合規(guī)的渠道進(jìn)銷產(chǎn)品，并保留相關(guān)憑證，審查經(jīng)銷商是否經(jīng)過(guò)授權(quán)許可，所售賣(mài)商品是否為經(jīng)授權(quán)許可的商品，從而避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和違法行為。

十一、“21 迷彩兒童恐龍書(shū)包”侵害著作權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】2023年4月21日,新都區(qū)某服裝店創(chuàng)作完成名稱為“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”的美術(shù)作品,并于2023年5月23日在甘肅省版權(quán)局進(jìn)行作品登記,取得登記號(hào)分別為“甘作 登 字-2023-F-00021846” 和“ 甘作登字-2023-F-00021847”號(hào)的《作品登記證書(shū)》,后已撤銷登記。2023年11月17日,新都區(qū)某服裝店修改上述美術(shù)作品，刪除其中標(biāo)有的“八一”旗幟素材后,再次進(jìn)行作品登記，名稱未發(fā)生變化,取得登記號(hào)分別為“甘作登字-2023-F-00050257”和“甘作登字-2023-F-00050258”的《作品登記證書(shū)》。2023年5月,芮某通過(guò)抖音平臺(tái)向新都區(qū)某服裝店購(gòu)買(mǎi)迷彩卡通恐龍雙肩書(shū)包一個(gè)。芮某于2023年6月2日、3日、13日在昵稱為“小年糕軍娃定制”的微信朋友圈發(fā)布恐龍書(shū)包圖片及出售信息，該恐龍書(shū)包圖片與新都區(qū)某服裝店登記的“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”相似。新都區(qū)某服裝店認(rèn)為芮某的上述行為侵害其著作權(quán),訴至法院,請(qǐng)求判令芮某停止侵權(quán),并賠償其損失3萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，新都區(qū)某服裝店提交的設(shè)計(jì)底稿、《作品登記證書(shū)》,能夠證明其創(chuàng)作“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”的美術(shù)作品付出了一定勞動(dòng),具有獨(dú)創(chuàng)性,應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)，芮某行為構(gòu)成侵權(quán)，判決芮某于立即停止侵權(quán)并賠償新都區(qū)某服裝店經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15000元。芮某不服，提起上訴。

宣城市中級(jí)人民法院認(rèn)為，新都區(qū)某服裝店取得的《作品登記證書(shū)》僅具有“為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)”的作用,其并不因此直接享有著作權(quán)保護(hù)。經(jīng)查“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”屬于實(shí)用藝術(shù)品。判斷該實(shí)用藝術(shù)品是否為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品,需厘清兩個(gè)方面:一是案涉“21迷13彩兒童恐龍書(shū)包”的實(shí)用功能與藝術(shù)美感能否分離。變動(dòng)書(shū)包表層色彩和卡通動(dòng)物造型,對(duì)書(shū)包自身的實(shí)用功能不會(huì)產(chǎn)生影響,故案涉“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”的實(shí)用功能與藝術(shù)美感能夠進(jìn)行分離并獨(dú)立存在。二是案涉“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”上的迷彩圖案底色、卡通恐龍?jiān)煨?是否具備獨(dú)創(chuàng)性。該書(shū)包上的迷彩圖案源自部隊(duì)21式作訓(xùn)服迷彩花紋元素,并非新都區(qū)某服裝店自主創(chuàng)作設(shè)計(jì)的紋樣,故屬于對(duì)專有領(lǐng)域素材的直接復(fù)制;該書(shū)包上的卡通小恐龍形象與他人在先創(chuàng)作設(shè)計(jì)且為奧郎公司享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的“幼童書(shū)包(奧朗33)”上的卡通小恐龍形象,除涂色不同外,整體造型構(gòu)圖與布局、線條的運(yùn)用高度一致,由此可見(jiàn),該恐龍形象的藝術(shù)創(chuàng)作源自“幼童書(shū)包(奧朗33)”的設(shè)計(jì)人,與新都區(qū)某服裝店無(wú)涉,芮某主張“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”上的恐龍形象系抄襲他人在先作品,亦符合客觀事實(shí)。進(jìn)言之,因案涉“21迷彩兒童恐龍書(shū)包”主要系將復(fù)刻部隊(duì)專有制式領(lǐng)域素材的迷彩花紋元素與14抄襲他人享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的卡通小恐龍形象運(yùn)用繪圖軟件簡(jiǎn)單拼湊組合而成,相應(yīng)的藝術(shù)性美感并非來(lái)源新都區(qū)某服裝店或其關(guān)聯(lián)人獨(dú)立的智力創(chuàng)造性勞動(dòng),因而不構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),依法不應(yīng)認(rèn)定為受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。基于此,新都區(qū)某服裝店主張芮某侵害其著作權(quán),缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),對(duì)其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。綜上所述,芮某的上訴請(qǐng)求成立。二審法院判決撤銷一審判決，駁回新都區(qū)某服裝店的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性、藝術(shù)性、實(shí)用性、可復(fù)制性，且藝術(shù)性與實(shí)用性能夠分離的實(shí)用藝術(shù)品，可以認(rèn)定為實(shí)用藝術(shù)作品，并作為美術(shù)作品受著作權(quán)法的保護(hù)。受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品必須具有藝術(shù)性，著作權(quán)法保護(hù)的是實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性而非實(shí)用性。

十二、上海旺旺食品集團(tuán)有限公司與廣德市旺旺商貿(mào)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

【案情簡(jiǎn)介】旺旺集團(tuán)前身宜蘭食品工業(yè)股份有限公司是第556624號(hào)圖形商標(biāo)（1991年6月30日核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期限續(xù)展至2031年6月29日）和第730567號(hào)“旺旺”文字商標(biāo)（1995年2月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期限續(xù)展至2025年2月20日）的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人。2024年1月1日，經(jīng)宜蘭食品工業(yè)股份有限公司授權(quán)，原告上海旺旺食品集團(tuán)有限公司以普通許可的方式取得在中華人民共和國(guó)境內(nèi)使用上述商標(biāo)的權(quán)利，同時(shí)有權(quán)以自己的名義對(duì)上述商標(biāo)權(quán)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行維權(quán)。經(jīng)過(guò)持續(xù)廣泛、大量宣傳使用，第730567號(hào)旺旺文字商標(biāo)在全國(guó)已經(jīng)具有較高的知名度，為公眾所廣泛知曉，先后榮獲“廈門(mén)市著名商標(biāo)”“湖南省著名商標(biāo)”等多項(xiàng)榮譽(yù)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初6814號(hào)、(2019)京73行初4695號(hào)，北京市高級(jí)人民法院(2021)京行終2735號(hào)三份裁判文書(shū)中曾司法認(rèn)定“旺旺”文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)。廣德縣趙村旺旺經(jīng)營(yíng)部由案外人阮祥玉（系廣德旺旺公司法定代表人陳高敏的婆婆）于2006年4月24日注冊(cè)設(shè)立，企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，使用字號(hào)為“旺旺”，名稱來(lái)源于阮祥玉之子樊業(yè)茂的乳名“旺旺”，后于2016年9月30日注銷。陳高敏于2016年10月19日在原廣德縣趙村旺旺經(jīng)營(yíng)部原址新注冊(cè)設(shè)立廣德縣邱村鎮(zhèn)旺旺批發(fā)部，使用“旺旺批發(fā)部”字號(hào)。2022年，為響應(yīng)廣德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局“個(gè)轉(zhuǎn)企”試點(diǎn)改革，陳高敏于同年8月10日注冊(cè)設(shè)立廣德市旺旺商貿(mào)有限公司，企業(yè)類型為一人有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為“許可項(xiàng)目:食品銷售;煙草制品零售,一般項(xiàng)目:農(nóng)副產(chǎn)品銷售;日用百貨銷售;文具用品批發(fā);非金屬礦及制品銷售;建筑材料銷售”,公司登記住所地仍為廣德縣邱村鎮(zhèn)旺旺批發(fā)部經(jīng)營(yíng)地址，公司設(shè)立后實(shí)際未開(kāi)展任何營(yíng)業(yè)活動(dòng)。

【典型意義】未經(jīng)許可使用馳名商標(biāo)作為字號(hào)即使是小經(jīng)營(yíng)主體也構(gòu)成侵權(quán)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)馳名商標(biāo)的跨類別、強(qiáng)保護(hù)的原則。既防止消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，使商標(biāo)能準(zhǔn)確指示商品或服務(wù)的出處，保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，在本案中，可以避免消費(fèi)者將廣德市旺旺商貿(mào)有限公司與上海旺旺集團(tuán)混淆；又可以警示其他經(jīng)營(yíng)者不得惡意攀附他人馳名商標(biāo)來(lái)獲取不正當(dāng)利益，引導(dǎo)市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境，遏制搭便車(chē)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)通過(guò)對(duì)此類案件的審判，也可以向當(dāng)事人宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律知識(shí)，提高公眾對(duì)商標(biāo)權(quán)的尊重和保護(hù)意識(shí)，減少商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)形成尊重知識(shí)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍。

十三、廈門(mén)彩琳文化傳媒有限公司與李曉風(fēng)、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

【案情簡(jiǎn)介】影視作品《陳情令》由新湃傳媒集團(tuán)有限公司和上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司聯(lián)合制作出品，2019年6月27日在騰訊視頻首播，獲得廣大消費(fèi)者的認(rèn)可與喜愛(ài)，并在全國(guó)范圍內(nèi)享有較高知名度。2024年1月1日,原告廈門(mén)彩琳文化傳媒有限公司從新湃公司處獲得該劇獨(dú)家的周邊衍生產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)銷售權(quán)利和周邊衍生品開(kāi)發(fā)收益權(quán)利,并有權(quán)以自己的名義對(duì)侵害前述權(quán)利的行為進(jìn)行維權(quán),維權(quán)權(quán)利溯及2018年4月8日起。李曉風(fēng)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體,在未經(jīng)原告許可且未支付任何許可費(fèi)用的情況下,在其運(yùn)營(yíng)的“宣扇緣”淘寶店鋪內(nèi),使用涉案作品及相關(guān)各類素材進(jìn)行設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、宣傳并銷售所謂涉案作品的周邊商品,進(jìn)行“傍知名IP”“搭便車(chē)”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

【典型意義】影視作品著作權(quán)人對(duì)其作品及衍生權(quán)利享有合法權(quán)益，只有經(jīng)授權(quán)才能開(kāi)發(fā)銷售影視周邊，保障了影視周邊的正常開(kāi)發(fā)秩序，鼓勵(lì)權(quán)利人積極進(jìn)行周邊產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，促進(jìn)影視產(chǎn)業(yè)全鏈條發(fā)展。通過(guò)追究侵權(quán)店鋪的民事責(zé)任，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，可以使權(quán)利人獲得侵權(quán)賠償，彌補(bǔ)因侵權(quán)導(dǎo)致的潛在市場(chǎng)損失；對(duì)于電商平臺(tái)上的其他經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，可以起到警示作用；對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可以防止消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到質(zhì)量無(wú)保障、來(lái)源不明的假冒影視周邊，使消費(fèi)者通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)到正版周邊，保障其知情權(quán)和選擇權(quán)；對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)未經(jīng)授權(quán)銷售影視周邊來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。

十四、夏松與廣德市楊灘鎮(zhèn)中心幼兒園侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】2023年9月18日，案外人劉娟娟在其小紅書(shū)“糖小沫”賬號(hào)發(fā)表簡(jiǎn)筆畫(huà)小圖像《黃衣男孩》，并在發(fā)表頁(yè)對(duì)版權(quán)聲明如下：“Q萌的簡(jiǎn)筆畫(huà)小圖像—粉絲福利需要自取。作品均為原創(chuàng)作品并有版權(quán)，禁止盜圖、二改、商用、搬運(yùn)等。臨摹、做頭像、分享都可，注明原作者并＠原作者。不發(fā)原圖，自用可右擊下載。先關(guān)注再取圖。......”2024年1月15日，被告廣德市楊灘鎮(zhèn)中心幼兒園公眾號(hào)上發(fā)表了該幼兒園中三班教師為完成教學(xué)任務(wù)制作的《“瓶”日里的小美好》安心托幼·班本課程課件，使用了上述《黃衣男孩》作為課件中對(duì)話內(nèi)容人物頭像。2024年5月29日，案外人劉娟娟與原告夏松簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)斷合同》，劉娟娟除保留發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等權(quán)利外，將圖片編碼為80330的《黃衣男孩》等三幅作品全部財(cái)產(chǎn)性著作權(quán)權(quán)利作價(jià)900元轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告可以對(duì)合同簽署之前已發(fā)生的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。2024年5月31日，經(jīng)夏松申請(qǐng)，上述《黃衣男孩》美術(shù)作品辦理了作品登記，登記號(hào)甘作登字-2024-F-00052735，作者劉娟娟，著作權(quán)人為夏松。

【典型意義】合理使用是著作權(quán)侵權(quán)抗辯是由，判定使用他人美術(shù)作品是否構(gòu)成合理使用，需從使用目的、范圍、對(duì)象、對(duì)權(quán)利人的影響等多方面考量，在本案中廣德市楊灘鎮(zhèn)中心幼兒園為完成教學(xué)目的，教學(xué)課件中使用《黃衣男孩》作為對(duì)話內(nèi)容人物頭像，屬于課堂教學(xué)少量使用已發(fā)表的作品，構(gòu)成合理使用。但同時(shí)教師需要提升版權(quán)意識(shí)，在教學(xué)資源的獲取和使用上更加規(guī)范、謹(jǐn)慎，避免隨意下載使用網(wǎng)絡(luò)圖片等美術(shù)作品，要充分尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合法獲取授權(quán)。