一、某飛騰新加坡私人有限公司與某母嬰用品店商標侵權糾紛調解案

——宣州區知識產權調解委員會與法院協同化解糾紛

 

關鍵詞

商標侵權；知識產權；母嬰用品；訴調對接；協同化解。

基本案情

某飛騰新加坡私人有限公司于2020年11月14日依法取得第41104548號“HEGEN”注冊商標，核定使用商品/服務項目為第10類，有效期限自2020年11月14日至2030年11月13日；2021年8月28日，依法注冊取得第52474892號“hegen”注冊商標，核定使用商品/服務項目(國際分類：10)，有效期限自2021年8月28日至2031年8月27日。

2024年6月18日，寧國市法院收到某飛騰新加坡私人有限公司的起訴狀，起訴宣州區某母嬰生活館等6家母嬰用品店銷售假冒“HEGEN”、“hegen”商標的商品，涉嫌侵犯其注冊商標專用權。訴訟請求：停止侵權、銷毀庫存并賠償經濟損失。

處理方式方法

法院受理后，經征求雙方當事人同意后，轉派至宣州區知識產權糾紛人民調解委員會。首先調委會會同執法人員對宣州區這6家某母嬰用品店內銷售的涉嫌侵權產品進行暫扣，并邀請廠家技術人員對這些標有“HEGEN”、“hegen”商標的產品進行鑒定。經鑒定，上述產品均非官方正品。其次及時組織雙方展開調解。調解員耐心向被控侵權方釋法明理，指出其行為的違法性，并引導雙方從長遠利益出發，尋求合理的解決方案。同時，調解員還積極與商標權利人溝通，了解其訴求和底線，為調解工作打下了堅實的基礎。再次針對雙方爭議的焦點進行調解，雙方最終達成了調解協議。被控侵權方同意立即停止銷售并銷毀庫存侵權產品，雙方并針對賠償金額進行了協商，最終達成了一致意見。為確保調解協議的有效執行，宣州區知識產權糾紛人民調解委員會引導雙方當事人向法院申請司法確認，法院在收到申請后，依法進行審查，并在立案當天出具民事裁定書，確認雙方達成的調解協議有效，賦予其強制執行力。

處理結果

經宣州區知識產權糾紛人民調解委員會調解，被告方6家母嬰用品店認識到自身侵權行為，同意停止銷售涉嫌侵權商品、銷毀庫存，并賠償辣潮國際貿易(上海)有限公司經濟損失及為制止侵權行為所支出的合理費用共計3萬元，原告接受賠償并撤回起訴，雙方簽訂調解協議。為確保調解協議的法律效力，雙方當事人向法院申請司法確認，賦予調解協議強制執行的效力。

解紛依據

《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十條；

《最高人民法院辦公廳、國家知識產權局辦公室關于建立知識產權糾紛在線訴調對接機制的通知》。

解紛要旨

一是及時固定證據。在知識產權侵權糾紛中，及時對涉嫌侵權產品進行暫扣、鑒定，固定侵權證據是關鍵。本案中執法人員迅速行動，通知廠家技術人員鑒定，確定了產品非正品，為后續調解和可能的訴訟奠定基礎。

二是協同化解紛機制。法院與宣州區知識產權糾紛人民調解委員會協同聯動，發揮調解組織專業優勢，高效化解糾紛，既減輕了法院訴訟壓力，又快速解決了當事人之間的矛盾，節約了司法資源和當事人的維權成本。

三是法律宣傳引導。在調解過程中，向侵權方宣傳知識產權保護法律法規，使其認識到侵權行為的違法性和后果，促使其主動承擔侵權責任，起到了良好的法律教育和引導作用 ，有利于營造尊重知識產權的市場環境。

 

二、付某銷售侵犯“ARROW箭牌”商標專用權商品糾紛調解案

——通過權利人協作高效化解商標侵權糾紛

關鍵詞

商標侵權；建設工程；分包；侵權商品；權利人協作。

基本案情

2024年3月15日，宣城市郎溪縣市場監督管理局（以下簡稱“郎溪市監局”）接到舉報，稱郎溪縣某民生建設工程項目使用了涉嫌侵犯“ARROW箭牌”商標專用權的產品。經查明，北京某建設集團有限公司將該民生工程發包給安徽某建設工程有限公司，該公司授權委托人以口頭協議的方式將衛浴安裝項目分包給付某。3月22日，郎溪市監局執法人員對被舉報工程已安裝的衛浴產品進行核查和鑒別，發現標有“ARROW”商標的立柱盆、坐便器等8款產品為侵權商品。箭牌公司作為權利方，要求付某立即停止侵權并賠償其經濟損失。

處理方式方法

郎溪市監局收到舉報材料后，經征求雙方當事人同意后，委派郎溪縣知識產權糾紛人民調解委員會通過人民調解方式進行處理。調委會接到委派后，積極聯系權利人箭牌公司，并立即展開調處工作。箭牌公司委派專業人員協助調解員進行現場核查和產品鑒別，迅速鎖定侵權商品。調解員在查明事實的基礎上，組織付某與箭牌公司進行調解。 調解過程中，針對雙方爭議的焦點，即賠償金額問題，調解員耐心地進行疏導。一方面，向付某說明其侵權行為給箭牌公司造成的損失，以及其應承擔的賠償責任；另一方面，向箭牌公司說明付某的實際經濟狀況，建議其考慮付某的承受能力，適當降低賠償金額。經過多次溝通協商，雙方逐漸縮小了分歧，在合法合理的范圍內達成和解。

處理結果

經調解，雙方當事人達成一致意見，付某同意立即停止侵權行為，并賠償箭牌公司經濟損失。本案順利辦結，避免了訴訟程序，實現了案結事了。

解紛依據

《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項、第六十條第（三）項。

解紛要旨

建設工程分包領域商標侵權糾紛具有隱蔽性強、證據易逝、專業性強、平衡難度大等特點。本案中，調解員依托高效的溝通協調機制，迅速調查，及時固定證據，并借力商標權利人的專業支持，精準識別侵權商品。在查明事實的基礎上，依法調解，既要維護權利人的合法權益，也要考慮侵權人的實際承受能力，兼顧雙方利益，促成和解。同時，調解員注重普法宣傳，提升市場主體商標保護意識和合同意識，從源頭上減少侵權行為，實現“調處一案，規范一片”的良好效果，體現了高效、專業化解商標侵權糾紛的顯著優勢。

三、四川省宜賓五糧液集團有限公司與廣德市同來煙酒經營部（個體工商戶）商標專用權侵權糾紛調解案

——“仲裁確認”化解知識產權侵權糾紛

 

關鍵詞

商標侵權糾紛；仲裁確認。

基本案情

四川省宜賓五糧液集團有限公司系“    ”商標（注冊號：第1207092號）和“五糧液”商標（注冊號：第13878307號）的權利人，四川省宜賓五糧液集團有限公司授權宜賓五糧液股份有限公司市場管理部開展專職打擊假冒、品牌維護、產品售后服務等相關維權行為。該市場管理部投訴反映廣德市同來煙酒經營部（個體工商戶）未經授權許可擅自在門頭、招牌使用“五糧液”“    ”注冊商標，損害了其合法權益。

處理方式方法

廣德市市場監督管理局收到投訴材料后，經征求雙方當事人同意后，立即組織調解。案件前期，廣德市市場監管局工作人員積極聯系當事人，耐心講解案件情況，釋法理，評事理，讓當事人對案件有充分了解。案中，廣德市市場監管局召開座談會，抓準時機，提前準備調解方案，促成調解達成，緩和雙方矛盾。案后，在宣城市局指導下，該調解協議經宣城仲裁委申請仲裁確認，增強法律效力。

處理結果

經過多次溝通，最終雙方和解，達成調解協議并得到仲裁確認。廣德市同來煙酒經營部完成拆除涉案商標文字及圖形店招。

解紛依據

《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十條。

解紛要旨

本案例通過召開座談會，三方到場，運用行政調解+仲裁確認的方式高效化解商標權侵權糾紛。從案件三個階段著手，抓住爭議焦點，現場釋法，全面開展調解工作，體現了非訴訟解紛的靈活性與實效性。

四、辣潮國際貿易（上海）有限公司與寧國市5家母嬰店商標權侵權糾紛調解案

            ----府院聯動化解知識產權侵權糾紛

 

關鍵詞

商標權侵權糾紛；府院聯動；個體工商戶；司法確認；知識產權協同保護。

基本案情

同一原告（辣潮國際貿易（上海）有限公司）以侵害商標權為由，分別將寧國市5家母嬰店訴至法院。涉案5家店鋪均為個體工商戶，案件侵權事實、證據及原告訴求基本相同。為貫徹落實《協同保護知識產權的框架性協議》，從源頭預防和減少知識產權侵權糾紛，寧國市市場監督管理局與寧國市人民法院高度重視，聯合介入推動糾紛化解。

處理方式方法

一、府院聯動，共筑糾紛化解合力。寧國市市場監督管理局與寧國市人民法院建立聯動機制，充分發揮行政調解與司法調解優勢，共同推進糾紛化解；

二、專業賦能，明晰侵權法律責任。邀請宣城市知識產權技術調查官、社會監督員等專業人士參與調解，向侵權個體工商戶說明侵權事實及需承擔的法律責任，幫助其正確認識自身行為。

三、權衡實情，促成雙方諒解協商。考慮到侵權經營者主觀惡意較小且經濟賠償能力有限，市場監管局聯合法院積極與原告溝通，爭取原告對被告的諒解；同時，法院從案件實際出發，與原告協調賠償金額。

四、統一尺度，保障調解公平公正。針對5起案情相似案件，通過持續溝通對接，統一賠償標準和調解尺度，確保調解結果公平公正。

處理結果

經調解，原3萬元的賠償訴求最終統一調整為5500元，雙方就停止銷售侵權商品達成調解協議。經雙方共同申請，寧國市人民法院依法對調解協議進行司法確認，賦予調解協議法律效力。

解紛依據

《中華人民共和國商標法（2019年第四次修正）》第六十條；

《中華人民共和國民事訴訟法（2023年五次修正）》；

《知識產權協同保護框架性協議（寧國市）》。

解紛要旨

本案依托府院聯動機制，整合行政與司法資源，通過專業力量介入、兼顧各方實際等方式，實現知識產權糾紛的實質性化解。不僅維護了商標權人的合法權益，也充分考慮了個體工商戶經營者的實際困難，同時通過司法確認保障了調解結果的權威性。此次實踐探索出知識產權行政執法與司法協同保護新模式，推動建立信息共享、業務協同機制，為構建知識產權領域失信聯合懲戒體系提供經驗借鑒，對優化營商環境、促進知識產權保護具有重要示范意義。

五、上海某泵閥公司與安徽某泵閥公司商標侵權及不正當競爭糾紛調解案

----“多元聯調”助企雙方握手言和

 

關鍵詞

商標侵權；不正當競爭；搜索關鍵詞；推廣行為；專案服務團隊；人民調解；多元聯調。

基本案情

上海某泵閥有限公司（以下簡稱“權利人”）是泵閥設計、研發、生產、銷售、服務為一體的生產企業，其企業名稱及“佰諾”注冊商標在行業內具有一定影響力及知名度。2023年12月，權利人發現安徽某泵閥公司（以下簡稱“當事人”）將其注冊商標“佰諾”設置為網站搜索關鍵詞，并在搜索結果的鏈接名稱和描述中使用該詞，侵害權利人注冊商標專用權并構成不正當競爭。當事人將權利人的企業名稱“佰諾”作為搜索關鍵詞在相關網站上進行商業推廣、宣傳，并將搜索結果鏈接置于搜索結果首頁，點擊搜索結果鏈接后，會直接進入當事人官網，該行為系未經許可擅自使用權利人企業名稱及“佰諾”注冊商標之行為，且構成不正當競爭行為。權利人要求當事人停止侵權、賠禮道歉以及賠償經濟損失；安徽省宣城市涇縣知識產權糾紛人民調解委員會根據雙方申請，組織開展調解工作。

處理方式方法

當事人認為該糾紛系搜索平臺的推廣行為，是在不知情的情況下發生的非故意性侵權，遂向宣城市涇縣知識產權糾紛人民調解委員會申請調解，接到當事人維權援助訴求后，涇縣知識產權糾紛人民調解委員會高度重視，第一時間安排知識產權糾紛調解員和維權援助專家具體承辦。調解員和專家認為本案件爭議焦點在于搜索平臺的推廣行為是否構成商標侵權及不正當競爭。

一、專班護航，織密糾紛化解防護網

依托知識產權糾紛人民調解員，聯動知識產權維權援助專家建立專項處置機制。通過“一案一檔”工作模式開展證據收集、侵權事實核查等前期調查工作，形成包含權利憑證、侵權行為、損害后果等要素的完整證據鏈。

二、靶向施策，架設爭議調和連心橋

借鑒和援引相關類似案件的處理經驗和做法，通過解構爭議焦點、比對侵權要素、量化賠償標準，形成包含和解方案建議、賠償金額梯度、履約保障措施等要素的調解預案。借鑒“示范判決+類案調解”經驗，引導雙方達成符合行業慣例的解決方案。

三、多元聚力，打造聯調共治新格局

創新構建“1+3+N”協同調解體系，以知識產權糾紛人民調解委員會為核心，聯合市場監管、司法審判、技術鑒定三支專業力量，引入行業協會、技術專家等N方社會資源。通過“線上聯席會議+線下圓桌調解”雙線運作，建立訴求表達、利益協調、效力確認全流程閉環，最終實現糾紛化解。

處理結果

經過多方深入研討、細致分析以及多輪協商，雙方當事人在理解彼此立場的基礎上，最終達成和解協議。

解紛依據

《中華人民共和國商標法》第六十條；

《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條、第八條；

《中華人民共和國人民調解法》第二十二條；

《涇縣知識產權糾紛人民調解委員會調解規程》。

解糾要旨

知識產權保護是行業的共同責任，任何侵權行為都將受到法律的嚴懲。本案中當事人未及時開展廣告類知識產權侵權行為篩查，從而付出了相應代價，這也不僅警示了其他從業者，也大大提醒了市場監管部門，今后要加大知識產權廣告監測力度，大力督促企業開展互聯網廣告整改，有效維護知識產權權利人合法權益，凈化市場環境。

本案通過組建專案服務團隊，精準分析雙方訴求與爭議，采用“多元聯調”模式，有效降低了雙方訴訟成本，既減輕了當事人的經濟負擔，又保證了權利人的權益得到維護，實現了雙方的握手言和，也為未來類似侵權案例的處置提供了寶貴的參考素材。

 

六、某文化傳播有限公司與某文具店商標權、著作權侵權糾紛調解案

        ——“三步法”工作模式化解知識產權侵權糾紛

 

關鍵詞

商標權+著作權同時侵權糾紛  商標權+著作權權屬 “三步法”調解模式 “總對總”在線訴調對接機制 知識產權專員

基本案情

某文化傳播有限公司（下稱原告）為“迷你特工隊”系列商標的合法持有人，同時享有“迷你特工隊”系列動畫作品的獨占使用權。原告通過公證方式購買涉嫌侵權產品，原告認為某文具店（下稱被告）未經原告許可，在其經營的場所內銷售涉嫌侵犯其商標專用權和著作權的商品，損壞原告品牌形象，造成聲譽損害和經濟損失，將被告起訴至寧國市人民法院。寧國市人民法院通過人民法院調解平臺向績溪縣知識產權糾紛人民調解委員會（以下簡稱調委會）推送該案件。

處理方式方法

一是擴大一步，匯聚強大合力。在原有調解團隊的基礎上，本案調解過程中引入知識產權專員，擴充人民調解員隊伍，為調解工作提質增效。采用“人民法院推送、調委會委派、特邀調解員受理、行政機關協同”的工作流程，依據調解員專業特長和調解經驗，研判案件類型，將法院委派案件精準推送到調解員。

二是深入一步，挖掘調解潛力。調解員受理法院指派調解案件后，行政機關協同對案件進行梳理、核實起訴材料和相關證據。經核實原告為“迷你特工隊”系列商標的合法持有人，同時享有“迷你特工隊”系列動畫作品的獨占使用權,被告銷售的商品涉嫌侵犯其商標專用權和著作權。調解員主動與當事人取得聯系，深入了解雙方訴求，為后續的調解工作做好準備。

三是退后一步，化解緊張局勢。調解員精準剖析矛盾核心和雙方實際需求，針對原告的賠償要求，被告認為數額過高，難以接受。調解員采取在線調解和電話調解結合的方式，及時向被告詳細講解了相關法律知識和法律風險，讓被告意識到自己的行為涉嫌侵權，并配合調解。同時引導原告適當降低心理預期，雙方各退一步，達成和解。

處理結果

經過反復溝通，雙方當事人達成調解協議，并共同向法院提出線上司法確認申請。

糾紛依據

《中華人民共和國商標法(2019年修正)》第五十七條

《商標侵權判斷標準（國知發保字〔2020〕23號）》第三條、第四條

《中華人民共和國著作權法》第五十二條

解紛要旨

本案依托最高人民法院與國家知識產權局建立的知識產權糾紛“總對總”在線訴調對接機制，通過“三步法”工作模式化解知識產權侵權糾紛。充分發揮知識產權專員優勢，合理運用“人民法院推送、調委會委派、特邀調解員受理、行政機關協同”的工作流程，高效化解商標權+著作權侵權糾紛。

 

七、旌德縣某網絡公司與某公司著作權侵權糾紛調解案

 

關鍵詞

民事、侵權糾紛、著作權

基本案情

北京某網絡公司于2022年與丁某、卓某、徐某簽訂了《著作權許可合同》,約定對作品享有獨占權，丁某系《三口之家》美術作品的作者,卓某系《032820150316LD05P-勞動最光榮》、《一家三口放孔明燈》美術作品的作者，徐某系(端午節吃粽子劃龍舟》關術作品的作者，均取得了由江西省版權局頒發的美術作品登記證書。但近期某網絡公司在某公司微信公眾號“旌德公館”下發現上述作品于2018年09月24日被登載，且某公司事先并未取得某網絡公司的授權同意，訴訟請求:北京某網絡公司要求某公司賠償其經濟損失10000元。

處理方式方法

法院收到起訴材料后，經征求雙方當事人同意后，通過人民法院調解平臺將案件委派旌德縣知識產權糾紛調委會先行調解。旌德縣知識產權糾紛人民調解委員會在收到調解通知后，立即指派經驗豐富的調解員進行調解。調解員全面詳細閱讀起訴狀、認真查看了原告提交的證據材料，并仔細查閱學習了涉及此案的相關法律法規，為下一步調解做足功課。通過與雙方當事人電話了解，原告初始主張被告至少賠償原告經濟損失10000元，且證據保全費、律師費和訴訟費應均由被告承擔；被告雖承認自己的行為存在侵權，但始終認為自己一開始并不知道自己使用美術作品會構成侵權，屬于無心之失。且得知侵權后立即停止了侵權行為，并沒有因為侵權行為產生高額的收益，不應承擔如此高額的賠償。調解員在了解當事人的爭議焦點后，經過多次電話和微信溝通，引導雙方當事人對案件處理結果形成合理預期，縮短利益平衡差距，但因雙方調解預期差距較大，遲遲未能達成調解合意。面對這一情況，調解員對案件進行了進一步的分析并積極尋求外圍助力，查閱近年來各地法院對類似侵權案件的裁定文書，并咨詢相關的專業律師，了解法院判定賠償費用標準，并結合以往此類案例判定結果，再次耐心地給雙方當事人做釋法明理工作，積極調整雙方預期，進一步尋求雙方的平衡點。面對相關的法律規定和多個調解案例以及有理有據的調解建議，雙方當事人最終達成了調解協議。

處理結果

經過多次溝通，最終雙方和解，達成調解協議。北京某網絡公司在收到賠償款后向法院申請撤訴。

解紛依據

《中華人民共和國著作權法》第九條、第二十四條。

解紛要旨

此案按照“法院平臺推送+調委會接單+調解員受理”的模式，通過電話、微信，采取“背靠背”的方式進行遠程調解，為雙方當事人減少了時間、經濟成本，大大提高了調解效率，做到“高效調解、減少訴累”兩不誤，使跨地區矛盾糾紛以低成本快速化解。